Die Weihnachtswerbung mit einer KI-Stimme statt einem menschlichen Sprecher

Royal Mail und die KI-Stimme

Die Weihnachtswerbung mit einer KI-Stimme statt einem menschlichen Sprecher

Der britische Postdienstleister Royal Mail hat eingeräumt, dass die Off-Stimme in seiner letzten Weihnachtswerbekampagne von einer künstlichen Intelligenz erzeugt wurde. Der Streit begann mit dem Einspruch einer Zuschauerin: Lucy Wynne, die Tochter des 2014 verstorbenen BBC-Sprechers Paul Vaughan, war überzeugt, die Stimme ihres Vaters zu erkennen.

Alles begann im November 2025, als die Kampagne auf ITV ausgestrahlt wurde. Beim letzten Satz des Werbespots erkannte Wynne die Stimme sofort. Ihr Umfeld hielt ihre Reaktion zunächst für übertrieben – schließlich hatte Vaughan zu Lebzeiten nicht eine einzige Aufnahme für Royal Mail gemacht.

Da Wynne den Verdacht hegte, die Stimme einer Person werde ohne deren Erlaubnis verwendet, wandte sie sich an das in den USA ansässige Entertainmentmagazin Deadline. Auf Nachfrage bestätigte Royal Mail, dass die Off-Stimme keiner realen Person gehöre, und verteidigte diese Praxis als inzwischen weit verbreitetes Vorgehen. Kein Mensch hatte jedoch auch nur ein einziges Wort für die im Spot verwendete Stimme eingesprochen.

Die Stimme kam aus Tschechien – und der Chef ist derselbe

Die Idee zur Kampagne stammte von der Agentur Darwin & the Machines. Die kurzen Erzählsequenzen im Werbespot wurden in Großbritannien von Untold Studios mit echten Schauspielerinnen und Schauspielern produziert. Ausgelagert wurde einzig der durchgehende Erzählkommentar (Off-Stimme) – diesen Part übernahm das tschechische KI-Unternehmen Fameplay.

Das entscheidende Detail, das dabei übersehen wurde, war die Verbindung zwischen den beteiligten Unternehmen. Der tschechische Geschäftsmann Daniel Křetínský steht an der Spitze von Czech Media Invest, einem der Investoren von Fameplay. Eigentümer von Royal Mail ist ebenfalls Křetínskýs Unternehmen EP Group. Eine an dem Projekt beteiligte Quelle berichtete Deadline, dass Juraj Felix von Fameplay bei den Aufnahmesessions anwesend gewesen sei und sich sehr enthusiastisch für den KI-gestützten Off-Kommentar gezeigt habe. Derselben Quelle zufolge hatte das Produktionsteam eine Warnung vorbereitet, dass dies für eine britische Marke möglicherweise ungeeignet sei. Die eingesetzte Technologie wurde von Fameplay bei ElevenLabs lizenziert; das Unternehmen gibt an, dass Vaughans Name oder seine Aufnahmen in den Prompts niemals verwendet wurden. ElevenLabs hat bestätigt, dass die Stimme keine exakte Kopie von Vaughans Stimme ist. Auf die Frage, ob das Modell mit seinen Aufnahmen trainiert wurde, gab das Unternehmen jedoch keine klare Antwort.

Wer war Paul Vaughan?

• Off-Stimme der BBC-Wissenschaftssendung Horizon (1968–1995) • Moderator des Radio-4-Kulturprogramms Kaleidoscope (1973–1998) • Off-Stimme des Atomkriegsfilms Threads (1984) • Stimme der ersten britischen Orange-Werbespots sowie von Tesco- und Colgate-Werbungen • Sprecher der Paddington-Hörbücher

Eine Karriere von einem halben Jahrhundert bedeutet, dass zahlreiche saubere und professionelle Aufnahmen von Vaughan existieren – genau die Art von Material, das zur Schulung von KI-Stimmmodellen verwendet wird.

Das Unternehmen behauptet, es gebe „keinerlei Ähnlichkeit" – doch die Belege sprechen eine andere Sprache.

Royal Mail zufolge wurde die Stimme nicht mit dem Ziel entwickelt, eine bestimmte Person zu imitieren; die Verantwortlichen hätten entsprechende Prüfungen vorgenommen und dabei keinerlei Ähnlichkeitsprobleme festgestellt. Unabhängige Bewertungen zeichnen jedoch ein anderes Bild:

• Dr. Nadine Lavan (Queen Mary University of London, Stimmpsychologie): Forschungsergebnisse zeigen, dass Menschen sehr gut darin sind, die Stimmen ihnen nahestehender Personen zu erkennen. Es ist ein starkes Indiz, dass der Stimmgenerator offenbar darauf ausgelegt war, Vaughan nachzuahmen, und eine Stimme erzeugt hat, die seiner verblüffend ähnelt. • Prof. Vincent Hughes (University of York, forensische Sprechwissenschaft): Er verglich einen einzelnen Satz aus dem Werbespot mit echten Aufnahmen von Vaughan. Obwohl die Probe kurz war, stellte er deutliche Übereinstimmungen in der Aussprache von Vokalen und Konsonanten sowie im allgemeinen Klangbild der Stimme fest. • Drei Open-Source-Analysewerkzeuge: Alle drei von Deadline getesteten Tools zeigten eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass beide Stimmen von derselben Person stammen.

Die Reaktion der Familie: Niemand hat gefragt

Was Wynne am meisten erzürnt, ist nicht die Stimme selbst, sondern dass niemand die Mühe auf sich genommen hat, den Sachverhalt in seiner ganzen Tragweite zu klären. Ihrer Ansicht nach ist es inakzeptabel, eine Stimme zu veröffentlichen, die so stark an die ihres Vaters erinnert, ohne zu wissen, ob er noch lebt oder krank ist. Sie ist überzeugt, dass ihr Vater es gehasst hätte, wie Maschinen den Ausdrucksreichtum der Stimmen von Sprechern nachahmen. Ihre Empfehlung an Royal Mail ist eindeutig: Engagiert einen Sprecher und bezahlt ihn fair.

Wynne wurde nur ein einziges Mal kontaktiert. Royal Mail begnügte sich damit, auf seine internen Verfahren im Umgang mit schwerwiegenden Bedenken zu verweisen. ElevenLabs erklärte zudem, dass Vaughans Name auf der Plattform auf der Liste der Personen stehe, deren Stimme nicht geklont werden darf.

Peter Caulfield, Gründer der Kampagne „Save Our Voices Now" (Rettet jetzt unsere Stimmen) zum Schutz von Synchronsprecherinnen und Synchronsprechern, kommentierte den Vorfall ebenfalls. Caulfield zufolge ist es nicht überraschend, dass für einen solchen Werbespot nach einer Vaughan-ähnlichen Stimme gesucht wurde oder dass eine Maschine auf diesem Niveau eine Stimme erzeugt hat, die seiner so nahekommt. Den Preis dafür zahlen dennoch die Menschen, die einen geliebten Menschen verloren haben.

Was bedeutet das für Synchronsprecher in Deutschland, Österreich und der Schweiz?

Dieser Fall verweist auf ein weit komplexeres Terrain als die üblichen Debatten über „Stimmenkopieren". Auch wenn niemand zugibt, eine Aufnahme verwendet zu haben, kann ein KI-Modell eine Stimme erzeugen, die der Ihren verblüffend ähnelt. Und das zu beweisen ist ungleich schwieriger als der Nachweis einer direkten Kopie.

Auch im deutschsprachigen Raum werden Werbesprecher-Jobs häufig zwischen Agenturen und Produktionsfirmen weitergereicht, und die Zuhörerinnen und Zuhörer werden selten darüber informiert, wessen Stimme sie tatsächlich hören. Folgende Schritte können Synchronsprecherinnen und Synchronsprecher jetzt unternehmen:

1. In Verträgen ausdrücklich festhalten, dass Aufnahmen nicht für das Training von KI verwendet werden dürfen.
2. Auftraggeber bereits bei der Annahme eines Jobs direkt fragen, ob im Projekt synthetische Sprachtechnologie zum Einsatz kommt.
3. Veröffentlichungen dokumentieren, in denen eine der eigenen Stimme ähnliche Stimme zu hören ist, das Datum festhalten und eine rechtliche Fachperson konsultieren.
4. Insbesondere für Angehörige verstorbener Synchronsprecherinnen und Synchronsprecher: Die Frage des Stimm- und Persönlichkeitsrechtsschutzes gemeinsam mit einer Anwältin oder einem Anwalt prüfen.